También se mencionó en la ponencia que nuestra red eléctrica es apropiada para el suministro, pero no para el transporte masivo de electricidad, con lo que no podemos importarla ni exportarla de países como Francia. Y es por eso que somos totalmente dependientes del gas para generar nuestra propia electricidad en centrales de cogeneración. Este hecho hace que hoy por hoy estemos un cuarenta y tantos por ciento por encima de los límites de emisión fijados en el Protocolo de Kyoto. Para equilibrar estos niveles de emisión a nivel global, España va a invertir en energías limpias en países del tercer mundo.
Otro de los temas que mencionó la presidenta de la CNE fue el de la situación global del mercado de la energía. Lo describió como un mercado "volátil" ya que tan malo es que el precio de los carburantes sea alto, como que sea cambiante. Esto da inseguridad a las empresas a la hora de hacer presupuestos teniendo en cuenta el combustible que deben comprar, ya que no saben qué cantidad de dinero destinar para la compra de éstos ante el temor del cambio de precio de venta. También se refirió a la especulación en el mercado de la energía, pero empezó a hablar de activos financieros por aquí y no sé qué por allí y no me enteré bien. El caso es que hay especulación y hay gente vil enriqueciéndose a costa de algo tan básico como la energía (yo pensé en unirme a estos villanos... si tuviera pasta para invertir).
En resumen una charla muy interesante, que se hizo larga a la mayoría ya que a lo que íbamos era a recoger nuestro título y a bebernos las cervezas que daban después.
A mí me hizo reflexionar el hecho de que seamos tan dependientes de energía externa. Creo que en el futuro, ante problemas de suministro, saldremos seriamente perjudicados, ya que en ocasiones no podremos más que asumir los precios que nos impongan, tal cual ha ocurrido hace poco. Los combustibles fósiles, limitados y, desde mi punto de vista un tesoro, se han convertido en algo tan básico para nuestra supervivencia como el trigo, el arroz o la carne. Literalmente se puede decir que "comemos petróleo" (gracias a él se puede transportar una enorme variedad de alimentos hasta nuestra propia casa). Y qué decir del gas natural: no podríamos concebir el ritmo de vida que tenemos sin él, sin la electricidad que nos aporta.
Además es curioso que estas fuentes energéticas están en manos de unos pocos: en la ponencia se nos explicó que la mayoría de los combustibles que se extraen están en posesión de cuatro o cinco potencias: en su mayoría países de oriente medio, Rusia, Estados Unidos y alguno más. Concentradas además estas propiedades en unas pocas manos (así son capaces de construir islas, rascacielos y comprar equipos de fútbol, todo de un mismo bolsillo). La única posibilidad que dejan para hacer negocio con esos combustibles es la de la especulación, cosa que nunca acaba bien.
El panorama puede parecer desolador, aunque hoy en día se está trabajando en "la siguiente energía". Las renovables son por ahora poco eficientes, el biodiésel presenta hoy por hoy un mayor coste de fabricación que el del petróleo y de fusión fría ni hablamos. Sin embargo confío en que la investigación continúe y dé sus frutos. Además, no me extrañaría que ya tuvieran algo perfilado suficientemente eficaz como para empezar a disminuir nuestra dependencia de combustibles fósiles. No obstante, mientras el petróleo siga moviendo economías mundiales, no será posible dar el siguiente paso.
Una de las situaciones injustas del mercado de la energía es la que atañe a los países del tercer mundo. Su desarrollo no será posible sin el uso de recursos energéticos fósiles que ellos poseen y que explotamos nosotros. Las energías renovables son caras y esos países no pueden asumir esos costos. Sólo iniciativas como la de España que planea invertir en energías limpias en esos países podrán darles un poco de esperanza.
Aunque la mejor solución, poco probable, pasa por un cambio de raíz en este mundo globalizado. Sin embargo no creo que lleguemos a ver cómo éste se produce mientras, como decía Jimmy Hendrix, el amor al poder sea mayor que el poder del amor.
P.D. No sé si soy muy catetillo, pero el otro día me llamó la atención que los asientos del salón de actos de Caja Granada tiene aireación: debajo de cada asiento hay una rejilla por la que sale aire acondicionado, los asientos están agujereados y te refresca los bajos fondos para que no humedezcas el traje/vestido. ¡Cojonudo!
muy interesante, kanfor, muy interesante...
ResponderEliminara mi parecer, si no fuesemos españoles y fuesemos, que se yo...suecos perfectos y arios e hiciesemos las cosas como dios manda ya tendríamos media españa cubierta con placas solares y no con pisos desocupados. pero así son las cosas y cuando llegue la guerra nos cagaremos.
pd: eso de refrigerar los bajos fondos también es el futuro
A dia de hoy la unica solucion a nuestros problemas de dependencia energetica, que al mismo tiempo permita respetar el medio ambiente es la energia nuclear, mas aun cuando el problema de los residuos ya no es tal, con los nuevos reactores subcriticos, conocidos como de transmutacion que se alimentan de residuos radiactivos de alta actividad de otras centrales. (El que quiera mas informacion que busque informacion a cerca de el proyecto myrra). El problema esta en los politicos y la opinion publica absolutamente manipulada en torno a la energia nuclear, que es la mas verde que existe a dia de hoy teniendo en cuenta no solo que la emision de gases de efecto invernadero es cero sino tambien su eficiencia energetica en relaccion a produccion de energia y costes, cosa que el resto de energias limpias no pueden decir, ya que tanto la eolica como la energia solar esta subvencionadas por el gobierno ya que sin esa subvencion la factura de la luz seria tan cara que no podriamos permitirnos encenderla, esto no quiere decir que tenga que dejar de investigarse en este campo pero si que a dia de hoy sean una alternativa viable a las centrales de ciclo combinado o nucleares.
ResponderEliminarHola anónimo. Gracias por tu aporte.
ResponderEliminarEstoy en parte de acuerdo contigo en que la energía nuclear puede ser una buena solución en estos momentos. He buscado sobre el proyecto Mhyrra al que te refieres y puede tener un gran futuro. Sin embargo es necesario hacer una importante labor a día de hoy para almacenar los residuos que se producen en cementerios adecuados, así como extremar las medidas de seguridad en las centrales nucleares.
Además sigue teniendo el problema de ser una energía muy técnica, difícil de asumir por los países del tercer mundo.
Y lo que comentas de la manipulación mediática, estoy de acuerdo, hoy día deja más pasta el petróleo que la energía nuclear.
Un saludo.
El proyecto myrrah es ya una realidad actualmente hay varias plantas de este tipo en construccion y que en unos años comenzaran a ser operativas, se trata de plantas cuya principal finalidad es la de transmutar residuos de alta actividad (miles de años) en residuos con una vida radiactiva de menos de 100 años (una vida radiactiva equiparable a la de los residuos que se producen en cualquier hospital), esto significa que el problema del almacenamiento de los residuos no deberia de ser tal si se apostara por este tipo de centrales, en cuanto a lo de extremar las medidas de seguridad en las centrales, bien ya son extremas pero al menos en España con la moratoria nuclear del 83 se ha dejado de construir centrales de nueva generacion, que son mucho mas seguras que las que hay en funcionamiento y este nivel de seguridad que implica al diseño de la propia planta nunca sera alcanzable con las actuales, si a esto le sumamos que la vida util de las centrales se esta alargando ya que no existen alternativas viables fuera de las centrales de gas (inaceptables por costes de produccion y medioambientales)tenemos que el nivel de seguridad de las plantas que hay actualmente no es el mejor posible. En este pais faltan voces que apuesten decididamente por la energia nuclear y se comience de inmediato la construccion de nuevas centrales (se tarda unos 10 años en construir una central)que nos aseguren el suministro energetico, como ocurre en Francia donde el 80% de la energia que se consume es nuclear y donde tienen la factura de la luz mas barata de Europa, eso sin contar que no estan a merced de los precios de los combustibles fosiles y no contaminan. El problema de la energia nuclear es su mala prensa todo el mundo la relaciona con Chernobyl cuando un accidente de esas caracteristicas es imposible que ocurra hoy dia, ya que el problema de Chernobyl y que curiosamente apenas se menciona en documentales y demas no fue la cadena de errores que condujeron al accidente, (desconectaron el sistema de seguridad entre otras lindezas) tampoco que el propio diseño del reactor que lo hacia mas inseguro (un pequeño precio que se pago para a cambio poder producir plutonio para fines militares) sino que el reactor no disponia de edificio de contencion, el edificio de contencion es la cupula de hormigon que se suele asociar a la imagen de una planta nuclear, la labor principal que lleva a cabo es la de evitar la fuga de material radioactivo al exterior en caso de cualquier problema en el reactor, son edificaciones de mas de 2 metros de espesor de hormigon armado de alta densidad que suele ir acompañado de otros materiales como el plomo y que resistirian el impacto directo de un avion comercial, esta estructura es la principal medida de seguridad pasiva de una central y de haber dispuesto de ella en Chernobyl la radiacion no habria escapado al exterior y los daños ocasionados por el accidente hubieran sido minimos, de echo en USA 7 años antes ocurrio un accidente muy similar al de Chernobyl en la planta de Three Mile Island se produjo una fusion parcial del nucleo del reactor pero gracias al edificio de contencion no se libero radioactividad al exterior. Con esto quiero decir que las plantas nucleares son muy seguras y sin embargo todo el mundo las asocia con algo inseguro, cuando por ejemplo, las centrales de ciclo combinado de gas, ademas de producir unos niveles de contaminacion atsmosferica intolerables no disponen del nivel de seguiridad de una central nuclear y sin embargo trabajan con gas licuado, que es el material mas volatil que se conoce, una explosion accidental de uno de los tanques de gas de una central producirian una explosion equivalente en potencia a la de una bomba atomica, aunque sin el efecto de la radiacion claro, y sin embargo no se escuchan voces en contra de estas centrales en el ecologismo militante.
ResponderEliminartotalmente de acuerdo con -_______-
ResponderEliminarEnergia nuclear!!